広告費合計
¥23,787
EC売上
¥0
EC ROAS
0
▶ 今日のアクション
Meta 広告
| ブランド | 消費 | ROAS | 購入 | CPA | CTR |
|---|---|---|---|---|---|
| three-four-time | ¥18,180 | 4.9 | 24 | ¥758 | 4.51% |
| jines | ¥3,094 | 0 | 0 | — | 4.61% |
| andon (site-wide) | ¥2,513 | 0 | 0 | — | 10.49% |
| 合計 | ¥23,787 | 3.75 | 24 | ¥991 |
Shopify EC 実績
注文数
0件
売上
¥0
AOV
¥0
新規:リピート
0:0
GA4 流入チャネル
| チャネル | SS | 割合 | CV | 売上 |
|---|---|---|---|---|
| Direct | 2,806 | 28% | 4 | ¥24,127 |
| Organic Social | 2,705 | 27% | 6 | ¥82,037 |
| Display | 1,981 | 20% | 5 | ¥71,553 |
| Referral | 788 | 8% | 5 | ¥73,876 |
| Paid Search | 591 | 6% | 1 | ¥6,930 |
| 495 | 5% | 2 | ¥35,392 | |
| Organic Search | 226 | 2% | 2 | ¥20,130 |
| Cross-network | 208 | 2% | 1 | ¥4,180 |
| Unassigned | 142 | 1% | 0 | — |
| Paid Other | 78 | 1% | 0 | — |
| Organic Shopping | 27 | 0% | 0 | — |
| AI Assistant | 7 | 0% | 0 | — |
| Paid Social | 7 | 0% | 0 | — |
🤖 AI詳細分析（クリックで展開）
# ジオン商事 日次広告サマリー｜2026-07-28
---
## 【昨日のサマリ】
Meta広告は消費¥23,787に対しピクセルROAS 3.75・購入24件を記録したが、**Shopify実売上はゼロ（¥0）**という深刻な乖離が発生。GA4では全チャネル合計26CV・売上¥318,225が計測されており、データが三者三様でバラバラに割れている。three-four-timeが広告パフォーマンスの大半を牽引しているものの、jines・andon sitewide合計で¥5,607を消化しCVゼロという非効率な出稿が継続中。
---
## 【広告 vs EC実売上の突き合わせ】
| 指標 | Meta広告（ピクセル） | Shopify実売上 | GA4合計 |
|------|-------------------|-----------|----|
| 売上 | ¥89,102 | **¥0** | ¥318,225 |
| ROAS | 3.75 | **0** | — |
| CV件数 | 24件 | 0件 | 26件 |
**⚠️ Shopify実売上ゼロは異常値として最優先で調査が必要。**
考えられる原因は以下の3パターン：
1. **Shopifyデータ連携の日次集計ズレ**｜Shopifyのタイムゾーン設定がUTC等になっており、日本時間7/28の売上が7/27または7/29に落ちている可能性
2. **Metaピクセルの重複計測・View-through過剰算入**｜ピクセルイベントがadd_to_cartやinitiate_checkoutをpurchaseと誤検知しているケース。特にandon site-wideキャンペーンは購入ゼロなのに¥2,513消化しており計測設定の怪しさが際立つ
3. **GA4の¥318,225との乖離（GA4 > Meta）**｜GA4はオーガニックソーシャルCV6・¥82,037、リファーラルCV5・¥73,876など広告非起因のCVが多数計測されており、こちらの方が実態に近い可能性が高い。Meta24件に対しGA4が26件とほぼ近似しているため、GA4計測は概ね正常と推定
**結論**：MetaピクセルROAS 3.75は額面通りに信用せず、GA4の¥318,225をベースに実効ROASを再計算すると **GA4ベースROAS ≒ 13.4**（¥318,225÷¥23,787）となり、むしろ過小評価の可能性もある。Shopifyゼロの原因特定が今日の最優先タスク。
---
## 【特筆事項】
**① jines・andon sitewide が合計¥5,607消化・CVゼロ**
CTRはjines 4.61%・andon 10.49%と高水準でクリックは集めているにもかかわらず購入に至っていない。andonのCTR 10.49%は異常に高く、ターゲティングが既存ファン（リターゲティング）に偏っているか、クリエイティブが好奇心クリックを誘発しているだけの可能性。LP遷移後の離脱率・カート率を今日中に確認すべき。
**② GA4でリピーターがCVの69%・売上の80%を占有**
returning：CV18・¥254,629 vs new：CV8・¥63,596。新規獲得コストをかけているにもかかわらず、売上の8割はリピーターが作っている構造。three-four-timeブランドの熱狂的ファン層が底支えしている典型パターンだが、新規の転換効率（CVR 0.15%）が低すぎるため、新規向けLPまたはオファー設計の見直しが必要。
**③ 商品閲覧上位5品すべてカート率0%・購入ゼロ**
最多閲覧「カラーチェックショートブラウス」271PVを筆頭に、上位商品がことごとく購入につながっていない。予約会対象商品や追加販売商品が並んでおり、**在庫切れ・予約待ち・購入導線の不備**のいずれかが起きている可能性が高い。閲覧しているのに買えない状態で広告を回し続けるのは予算の無駄。
**④ Google広告が完全停止（¥0）**
Paid Searchは591セッション・CV1・¥6,930とGA4に計測されているため、何らかの流入はあるが広告費はゼロ。意図的な停止なのか予算切れなのかを確認する必要がある。
---
## 【本日のアクション候補】
**□ Shopify売上ゼロの原因を午前中に特定し、Metaピクセル設定とタイムゾーン設定を照合する**
→ ShopifyダッシュボードのタイムゾーンをJSTに固定確認 → Metaイベントマネージャーでpurchaseイベントの重複・誤発火チェック → 直近7日の日次売上推移を確認して今日だけゼロかどうか確認
**□ jines・andon sitewideキャンペーンを本日中に出稿一時停止または予算を¥500/日以下に削減する**
→ CTR高・CV完全ゼロのまま放置は純粋な機会損失。LP到達後の行動データ（直帰率・滞在時間）を取ってから再開判断。特にandonのCTR 10.49%は興味喚起はできているので、遷移先LPの改善を先行させる
**□ 閲覧上位商品（カラーチェックショートブラウス・スタッズポーチトート）の購入導線を今日中に実機確認する**
→ カート率0%は「買いたいのに買えない」状態のシグナル。ATCボタンの表示・予約フォームの動作・在庫ステータスを手動で確認し、問題があれば広告クリエイティブのリンク先を在庫ありの商品に差し替える
---
## 【勝ちクリエイティブの分析】
### 1. "Travel & Weekend"（購入9件 / ROAS5.31）
**▼ なぜ転換したか**
- **構図**：商品を着用した全身カットと小物を白背景でクリーンに並べたフラットレイの組み合わせ。「旅行コーデとして完結している」イメージを一枚で伝えることで、ユーザーの脳内コーデ構築コストをゼロにしている
- **テキスト訴求**：「旅行・帰省・いつものお出かけ」という三段階の用途展開が秀逸。どのシーンにも当てはまるため購入理由の合理化がしやすい。"Travel & Weekend"という英語タイトルがライフスタイルへの憧れを刺激
- **色**：淡いベージュ・グレー系で統一されており、夏の旅行シーズンに合ったクリーン感。Meta広告のフィードで浮かずに馴染みながらも視認性を確保
- **なぜ今刺さるか**：7月下旬＝お盆帰省・夏旅シーズン直前という季節文脈と完全に合致。「買う理由」が外部から与えられている最強の状態
**▼ 横展開アイデア**
- jinesブランドでも「通勤×週末」「仕事終わりのそのまま飲み会」など**シーン訴求型クリエイティブ**を制作。商品単体見せではなく「このシーンで着る自分」を見せる構成に転換
- 秋冬に向けて「帰省×紅葉旅」「国内旅行×温泉地」など季節シーズン連動で定期的にリフレッシュするカレンダーを今から計画
---
### 2. "SET BUY RECOMMEND"（購入4件 / ROAS270.16）
**▼ なぜ転換したか**
- **ROAS270という数値は明らかに異常値**（ピクセル二重計測またはセット価格の高額商品が1件入った可能性）ではあるが、クリエイティブ自体の設計は非常に正しい
- **構図**：Polaroid風のコラージュレイアウトで複数商品をセット提案。「組み合わせて買う」という行動を視覚的に許可している
- **色使い**：パステル×ポップな色面がInstagramのスクロールを止めるサムネイル設計。いわゆる「かわいい世界観」として保存・シェアされやすい
- **テキスト訴求**：「SET BUY RECOMMEND」という直接的な背中押しコピーが、迷っているユーザーの背中を押す。「これを一緒に買う人が多い」という社会的証明に近い効果
- **カート単価を上げる設計**：セット購入を促すことでAOVを自然に引き上げる構造になっており、CPA効率が良くなる
**▼ 横展開アイデア**
- 「夏の旅行バッグの中身セット」「推しのコーデ再現セット」など**テーマ性を持たせたセット提案**シリーズ化
- andon sitewide向けにもクロスブランドのセット提案（three-four-time × jines の組み合わせ提案）で客単価底上げを狙う
---
### 3. トートバッグ手持ちカット（購入2件 / ROAS0.00）
**▼ なぜ転換したか（ROAS0なのに2件購入の矛盾について）**
- ROAS0.00は売上金額が計測されていないだけでCVは発生している。ピクセルのpurchase_value取得が欠損している可能性が高く、実際は売上が立っている
- **ビジュアル**：商品を実際に手で持った生活感あるカットで、素材感・サイズ感・手に持った時の印象がリアルに伝わる。「これが届く」という具体的なイメージが湧きやすい
- バッグカテゴリはサイズ感への不安が購買障壁になりやすいため、人の手・体との対比カットは転換に効果的
---
## 【改善候補クリエイティブの診断】
### "{{product.name}}"｜消費¥2,105 / CTR7.83% / 購入0件
---
**1. 転換しない仮説**
**致命的な問題：ダイナミック広告のテンプレート変数が未展開のまま配信されている**
クリエイティブ名が`{{product.name}}`のままになっており、これはMetaのダイナミック商品広告（DPA）またはAdvantage+ カタログ広告のプレースホルダーが**本番配信でそのまま表示されてしまっている**状態を示唆している。
- 画像も真っ白（サムネイル不表示）になっており、**商品画像が正しくフィードから引っ張られていない**
- ユーザーには「何の広告かわからない白いバナー」が表示されている可能性が高い
- にもかかわらずCTR7.83%という高数値は、**誤クリック・ボットトラフィック・または一部デバイスでは正常表
---
## 【昨日のサマリ】
Meta広告は消費¥23,787に対しピクセルROAS 3.75・購入24件を記録したが、**Shopify実売上はゼロ（¥0）**という深刻な乖離が発生。GA4では全チャネル合計26CV・売上¥318,225が計測されており、データが三者三様でバラバラに割れている。three-four-timeが広告パフォーマンスの大半を牽引しているものの、jines・andon sitewide合計で¥5,607を消化しCVゼロという非効率な出稿が継続中。
---
## 【広告 vs EC実売上の突き合わせ】
| 指標 | Meta広告（ピクセル） | Shopify実売上 | GA4合計 |
|------|-------------------|-----------|----|
| 売上 | ¥89,102 | **¥0** | ¥318,225 |
| ROAS | 3.75 | **0** | — |
| CV件数 | 24件 | 0件 | 26件 |
**⚠️ Shopify実売上ゼロは異常値として最優先で調査が必要。**
考えられる原因は以下の3パターン：
1. **Shopifyデータ連携の日次集計ズレ**｜Shopifyのタイムゾーン設定がUTC等になっており、日本時間7/28の売上が7/27または7/29に落ちている可能性
2. **Metaピクセルの重複計測・View-through過剰算入**｜ピクセルイベントがadd_to_cartやinitiate_checkoutをpurchaseと誤検知しているケース。特にandon site-wideキャンペーンは購入ゼロなのに¥2,513消化しており計測設定の怪しさが際立つ
3. **GA4の¥318,225との乖離（GA4 > Meta）**｜GA4はオーガニックソーシャルCV6・¥82,037、リファーラルCV5・¥73,876など広告非起因のCVが多数計測されており、こちらの方が実態に近い可能性が高い。Meta24件に対しGA4が26件とほぼ近似しているため、GA4計測は概ね正常と推定
**結論**：MetaピクセルROAS 3.75は額面通りに信用せず、GA4の¥318,225をベースに実効ROASを再計算すると **GA4ベースROAS ≒ 13.4**（¥318,225÷¥23,787）となり、むしろ過小評価の可能性もある。Shopifyゼロの原因特定が今日の最優先タスク。
---
## 【特筆事項】
**① jines・andon sitewide が合計¥5,607消化・CVゼロ**
CTRはjines 4.61%・andon 10.49%と高水準でクリックは集めているにもかかわらず購入に至っていない。andonのCTR 10.49%は異常に高く、ターゲティングが既存ファン（リターゲティング）に偏っているか、クリエイティブが好奇心クリックを誘発しているだけの可能性。LP遷移後の離脱率・カート率を今日中に確認すべき。
**② GA4でリピーターがCVの69%・売上の80%を占有**
returning：CV18・¥254,629 vs new：CV8・¥63,596。新規獲得コストをかけているにもかかわらず、売上の8割はリピーターが作っている構造。three-four-timeブランドの熱狂的ファン層が底支えしている典型パターンだが、新規の転換効率（CVR 0.15%）が低すぎるため、新規向けLPまたはオファー設計の見直しが必要。
**③ 商品閲覧上位5品すべてカート率0%・購入ゼロ**
最多閲覧「カラーチェックショートブラウス」271PVを筆頭に、上位商品がことごとく購入につながっていない。予約会対象商品や追加販売商品が並んでおり、**在庫切れ・予約待ち・購入導線の不備**のいずれかが起きている可能性が高い。閲覧しているのに買えない状態で広告を回し続けるのは予算の無駄。
**④ Google広告が完全停止（¥0）**
Paid Searchは591セッション・CV1・¥6,930とGA4に計測されているため、何らかの流入はあるが広告費はゼロ。意図的な停止なのか予算切れなのかを確認する必要がある。
---
## 【本日のアクション候補】
**□ Shopify売上ゼロの原因を午前中に特定し、Metaピクセル設定とタイムゾーン設定を照合する**
→ ShopifyダッシュボードのタイムゾーンをJSTに固定確認 → Metaイベントマネージャーでpurchaseイベントの重複・誤発火チェック → 直近7日の日次売上推移を確認して今日だけゼロかどうか確認
**□ jines・andon sitewideキャンペーンを本日中に出稿一時停止または予算を¥500/日以下に削減する**
→ CTR高・CV完全ゼロのまま放置は純粋な機会損失。LP到達後の行動データ（直帰率・滞在時間）を取ってから再開判断。特にandonのCTR 10.49%は興味喚起はできているので、遷移先LPの改善を先行させる
**□ 閲覧上位商品（カラーチェックショートブラウス・スタッズポーチトート）の購入導線を今日中に実機確認する**
→ カート率0%は「買いたいのに買えない」状態のシグナル。ATCボタンの表示・予約フォームの動作・在庫ステータスを手動で確認し、問題があれば広告クリエイティブのリンク先を在庫ありの商品に差し替える
---
## 【勝ちクリエイティブの分析】
### 1. "Travel & Weekend"（購入9件 / ROAS5.31）
**▼ なぜ転換したか**
- **構図**：商品を着用した全身カットと小物を白背景でクリーンに並べたフラットレイの組み合わせ。「旅行コーデとして完結している」イメージを一枚で伝えることで、ユーザーの脳内コーデ構築コストをゼロにしている
- **テキスト訴求**：「旅行・帰省・いつものお出かけ」という三段階の用途展開が秀逸。どのシーンにも当てはまるため購入理由の合理化がしやすい。"Travel & Weekend"という英語タイトルがライフスタイルへの憧れを刺激
- **色**：淡いベージュ・グレー系で統一されており、夏の旅行シーズンに合ったクリーン感。Meta広告のフィードで浮かずに馴染みながらも視認性を確保
- **なぜ今刺さるか**：7月下旬＝お盆帰省・夏旅シーズン直前という季節文脈と完全に合致。「買う理由」が外部から与えられている最強の状態
**▼ 横展開アイデア**
- jinesブランドでも「通勤×週末」「仕事終わりのそのまま飲み会」など**シーン訴求型クリエイティブ**を制作。商品単体見せではなく「このシーンで着る自分」を見せる構成に転換
- 秋冬に向けて「帰省×紅葉旅」「国内旅行×温泉地」など季節シーズン連動で定期的にリフレッシュするカレンダーを今から計画
---
### 2. "SET BUY RECOMMEND"（購入4件 / ROAS270.16）
**▼ なぜ転換したか**
- **ROAS270という数値は明らかに異常値**（ピクセル二重計測またはセット価格の高額商品が1件入った可能性）ではあるが、クリエイティブ自体の設計は非常に正しい
- **構図**：Polaroid風のコラージュレイアウトで複数商品をセット提案。「組み合わせて買う」という行動を視覚的に許可している
- **色使い**：パステル×ポップな色面がInstagramのスクロールを止めるサムネイル設計。いわゆる「かわいい世界観」として保存・シェアされやすい
- **テキスト訴求**：「SET BUY RECOMMEND」という直接的な背中押しコピーが、迷っているユーザーの背中を押す。「これを一緒に買う人が多い」という社会的証明に近い効果
- **カート単価を上げる設計**：セット購入を促すことでAOVを自然に引き上げる構造になっており、CPA効率が良くなる
**▼ 横展開アイデア**
- 「夏の旅行バッグの中身セット」「推しのコーデ再現セット」など**テーマ性を持たせたセット提案**シリーズ化
- andon sitewide向けにもクロスブランドのセット提案（three-four-time × jines の組み合わせ提案）で客単価底上げを狙う
---
### 3. トートバッグ手持ちカット（購入2件 / ROAS0.00）
**▼ なぜ転換したか（ROAS0なのに2件購入の矛盾について）**
- ROAS0.00は売上金額が計測されていないだけでCVは発生している。ピクセルのpurchase_value取得が欠損している可能性が高く、実際は売上が立っている
- **ビジュアル**：商品を実際に手で持った生活感あるカットで、素材感・サイズ感・手に持った時の印象がリアルに伝わる。「これが届く」という具体的なイメージが湧きやすい
- バッグカテゴリはサイズ感への不安が購買障壁になりやすいため、人の手・体との対比カットは転換に効果的
---
## 【改善候補クリエイティブの診断】
### "{{product.name}}"｜消費¥2,105 / CTR7.83% / 購入0件
---
**1. 転換しない仮説**
**致命的な問題：ダイナミック広告のテンプレート変数が未展開のまま配信されている**
クリエイティブ名が`{{product.name}}`のままになっており、これはMetaのダイナミック商品広告（DPA）またはAdvantage+ カタログ広告のプレースホルダーが**本番配信でそのまま表示されてしまっている**状態を示唆している。
- 画像も真っ白（サムネイル不表示）になっており、**商品画像が正しくフィードから引っ張られていない**
- ユーザーには「何の広告かわからない白いバナー」が表示されている可能性が高い
- にもかかわらずCTR7.83%という高数値は、**誤クリック・ボットトラフィック・または一部デバイスでは正常表